Книгу о псевдосвятом месте написал уральский священник

Приходы.ру. 11.09.2020. Вышла из печати книга «Духовное поле Аркаима: православный взгляд». Ее написал клирик Одигитриевского женского монастыря Челябинска протоиерей Андрей Гупало, ранее служивший в селе, через которое постоянно проезжали автобусы с «искателями духовности».

Разговаривая с заходавшими в храм «эзотерическими туристами», священник понял, что в массовом сознании Аркаим — не археологический объект, а в первую очередь «священное место». По мере сил он переубеждал людей, развенчивал опасную оккультно-мистическую «мифологию», сложившуюся вокруг Аркаима. Так родилась книга, первое издание которой вышло в 2008 году. Сейчас можно приобрести уже третье, дополненное издание, сообщает сайт Челябинской митрополии.

В книге отец Андрей размышляет об особенностях современной культуры, в силу которых археологический памятник бронзового века был наделен статусом «сакрального места». «Объективная, правдивая информация об этом уникальном с точки зрения науки месте в газетных и журнальных публикациях оказывается погребенной под грудой всевозможных мнений и вымыслов», — пишет автор. Он критически анализирует сектантскую и эзотерическую литературу об Аркаиме, демонстрирует фантастический характер целого ряда концепций и утверждений, разоблачает их лживость.

Издание прошло рецензирование в Издательском совете Русской Православной Церкви и было допущено к распространению. Тираж книги составил 1000 экземпляров. Приобрести ее можно в книжных лавках Челябинской епархии.

«Эзотерическое освоение» Аркаима началось в 1991 году с визита Тамары Глобы и на сегодняшний день имеет практически всеобъемлющий характер. Образ Аркаима популярен в учениях, признанных научным сообществом псевдонаучными и эзотерическими, писаниях националистического толка. Аркаим называют «местом силы», «прародиной ариев», «колыбелью человеческой цивилизации», а то и родиной Заратустры. Уровень развития аркаимской «цивилизации» в таких публикациях обычно предстает значительно завышенным по сравнению с реальными данными. Подобные мнения существенно разнятся с выводами исторической науки.